Необоснованное увольнение - одна из самых распространенных тем трудовых споров в наших судах. Поэтому разъяснение Верховным Судом РФ таких ситуаций будет важно многим гражданам. По мнению Верховного Суда РФ, при увольнении надо обязательно изучить, как сотрудник трудился в предыдущие годы.

В нашем случае учительница музыки проработала в одной школе не один десяток лет без нареканий. А потом на нее за две недели составили несколько дисциплинарных актов и уволили за нарушение трудового распорядка. Два суда не нашли в этом ничего подозрительного, потому что школа соблюла все процедурные требования закона. Совсем другого мнения оказался Верховный суд, который разобрал ошибки нижестоящих инстанций.

Судя по количеству судебных дел, дисциплинарные взыскания часто используются необоснованно, в том числе с целью избавиться от неугодного сотрудника. На практике работодателю несложно уволить человека в точном соответствии с процедурой, которая требуется по закону, признают юристы.

Если работодатель за короткий срок издал ряд актов на работника, это вызывает вопросы

Но суды должны обращать внимание не только на формальное соблюдение процедуры, но и на личность работника и опыт его работы. На это последовательно ориентирует Верховный Суд РФ. А если работодатель за короткое время издал ряд дисциплинарных актов в отношении сотрудника, то, возможно, увольнение подстроено, а организация злоупотребляет правом.

В нашей ситуации учительница музыки, проработав в школе 31 год, была уволена за "неоднократное нарушение правил внутреннего трудового распорядка". Первое замечание она получила за то, что "не провела работу по исправлению итоговой оценки учащемуся". Затем за две недели на нее составили четыре акта об отсутствии на рабочем месте в течение 10-25 минут, провели два служебных расследования, наложили два дисциплинарных взыскания и уволили.

Гражданка посчитала увольнение незаконным и обжаловала его в суде. Спор заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ. Учительница в суде потребовала восстановить ее в должности, перечислить 149 756 руб. утраченного заработка за время вынужденного прогула и 100 000 руб. компенсации морального вреда. Женщина считала, что работодатель не прав: он не мог требовать, чтобы она ходила в школу сверх учебной нагрузки, без учета фактически отработанного времени и переработок. А в каникулы, указывала учительница, она работала 24 часа в неделю по согласованию. В то же время с летним распорядком работы ее не ознакомили. Помимо этого, по мнению учительницы, работодатель не учел тяжесть проступка и его обстоятельства. Она напомнила, что является учителем высшей категории, побеждала в профессиональных конкурсах, имеет грамоты и медали. Наконец, она больше 30 лет трудилась в школе без нареканий, пока не возникли разногласия с администрацией.

Но райсуд отверг доводы педагога и принял решение в пользу школы. Гражданка пожаловалась в апелляцию на то, что первая инстанция не учла ее предыдущую хорошую работу в школе и тяжесть проступка. Но горсуд оставил решение в силе. Он объяснил, что "неоднократного неисполнения служебных обязанностей без уважительных причин", согласно Трудовому кодексу, достаточно для увольнения.

Кроме того, апелляция отвергла довод учительницы о том, что она без нареканий работала 31 год. Для того чтобы ее уволить, достаточно неоднократного неисполнения служебных обязанностей, решили судьи. Проигравшая дошла до Верховного Суда РФ.

И Верховный Суд отменил акты нижестоящих инстанций. А еще разобрал их ошибки.

Чтобы определить, действительно ли преподавателя не было на работе, надо было выяснить, какими локальными актами регулируются правила внутреннего распорядка, в том числе на каникулах, как работников нужно знакомить с актами, была ли учительница ознакомлена с летним режимом работы.

Ничего этого местный суд не определил. Он счел доказанным факт отсутствия на рабочем месте. Также суд проигнорировал доводы педагога о недостоверности протокола собрания учителей и других доказательств. Хотя он должен был дать им оценку.

По мнению Верховного Суда РФ, нижестоящие инстанции ошиблись, когда не учли предыдущий опыт учительницы музыки и ее личность, в том числе добросовестное отношение к труду и многочисленные регалии. Их обязательно нужно принимать во внимание, о чем говорит п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 года N 2.

Тройка судей Верховного суда РФ отметила и то, как много актов работодатель составил за две с лишним недели. Это может подтверждать намеренные действия по увольнению и злоупотребление правом, обратил внимание Верховный Суд РФ. Кроме того, высокая судебная инстанция дала указание проверить, были ли нарушения неоднократными согласно трудовому законодательству. С такими замечаниями это гражданское дело направили на пересмотр.

Подчеркнем, что это решение является одним из ряда аналогичных – Верховный Суд РФ последовательно защищает работников как слабую сторону трудовых отношений.

Источник: Российская газета - Федеральный выпуск: №105(9644)